 Volume 35 numéro 20 12 février 2001 |
Parlez-moi
d’amour
Myriam
Spielvogel étudie le discours de femmes hétérosexuelles,
lesbiennes et religieuses sur les rapports amoureux.
 |
|
Qu’est-ce
que l’amour? «C’est une émotion, une chimie,
une source de plaisir, de bien-être et d’accomplissement.»
«Pour moi, c’est une sorte d’énergie positive
qu’on recherche quand on ne l’a pas et dans laquelle on
investit beaucoup.» «C’est quelque chose qui n’est
pas palpable, mais qu’on ressent dans nos tripes.»
Ces propos tenus par des femmes âgées de 33 à
45 ans témoignent que l’amour est un état difficilement
descriptible dont la quintessence nous échappe, dit Myriam
Spielvogel, chercheuse au Département de sociologie.
«Ses joies sont évoquées à travers les
doux souvenirs du passé ou dans l’espoir d’un avenir
plus heureux, mais l’amour, le “vrai”, semble toujours
ailleurs ou encombré d’artifices qui entravent sa pleine
réalisation, souligne-t-elle. Les gens continuent néanmoins
à tenter l’aventure amoureuse, car ils y voient un enjeu
déterminant par rapport au sens de leur vie ou à la
possibilité d’atteindre un jour le bonheur. L’existence
des femmes se trouve ainsi jalonnée par diverses expériences
humaines, heureuses ou malheureuses, qui viennent modifier leur vision
de l’amour et leur manière de le vivre. Ces changements
sont parfois provoqués par des événements-chocs,
des coups durs de la vie, souvent des ruptures amoureuses.»
La question «Qu’est-ce que l’amour?» a été
posée à une vingtaine de Québécoises hétérosexuelles,
lesbiennes et religieuses par la sociologue, qui a consacré
sa thèse de doctorat à deux phénomènes
très actuels: l’amour et les rapports entre les sexes.
Trop de gens semblent oublier, selon elle, que, au-delà de
l’expression de l’individualisme, de l’autonomie et
de l’épanouissement personnel, les femmes subissent encore
aujourd’hui, dans la sphère tant publique que privée,
la dissymétrie des rôles et des statuts sociaux. «Et
pourtant, affirme Mme Spielvogel, la référence à
ces rapports de pouvoir entre les sexes est pratiquement absente du
discours des femmes sur les relations amoureuses, qui met précisément
l’accent sur l’individualité des partenaires plutôt
que sur leur appartenance à des groupes sociaux.»
Voilà bien le genre de paradoxe qui étonne la chercheuse
âgée de 39 ans. Elle en discute d’ailleurs dans
un article paru récemment dans la revue littéraire de
création et de critique Liberté, qui rassemble une quinzaine
de textes axés sur les différences entre les hommes
et les femmes.
Un nouveau modèle de l’amour
«On observe, écrit Myriam Spielvogel, que l’évolution
sociohistorique des rapports amoureux — souvent présentés
par les théoriciennes féministes comme l’un des
enjeux fondamentaux des rapports entre les sexes — adopte aujourd’hui
des formes inédites, dans lesquelles des modèles anciens
et nouveaux se côtoient, provoquant des tensions et des contradictions.
Celles-ci sont à mettre en relation avec l’intensification
du pluralisme et la volonté d’affirmation des différences
qui caractérisent l’évolution sociale. Tous ces
facteurs modifient assurément la relation de couple, qui n’est
plus définie exclusivement par la norme hétérosexuelle.»
C’est d’ailleurs la perspective originale qu’adopte
Mme Spielvogel dans ses recherches. Elle prend en compte des lesbiennes
et des religieuses en tant que femmes et non comme des objets d’étude
«à part», comme on le fait habituellement en sociologie.
À son avis, l’amour voué à Dieu par les
religieuses s’apparente entre autres par ses dimensions fusionnelle
et inconditionnelle à une relation de couple. «Ne parle-t-on
pas d’épousailles mystiques?» Qu’on donne son
coeur à Dieu, à une femme ou à un homme, l’amour
exige entretien, vigilance et communication.
Par ailleurs, en dépit de certaines particularités,
le discours des religieuses sur l’amour rejoint sensiblement
celui des hétérosexuelles et des lesbiennes. Il est
notamment teinté d’un souci de soi et d’un besoin
d’accomplissement personnel, soutient la sociologue. «Les
attentes que les femmes entretiennent à l’égard
de l’amour et les qualités recherchées chez l’être
aimé — capacité d’écoute, dialogue,
complicité, tendresse, soutien, respect, etc. — sont orientées
vers la satisfaction de leurs propres besoins plutôt que de
les amener à s’oublier elles-mêmes au profit de
la réalisation du bonheur de l’autre.»
Cet individualisme n’est-il pas narcissique? Oui, répond
la chercheuse, mais l’accomplissement de soi — dont le discours
féministe s’est aussi fait le promoteur — combiné
à la recherche de l’idéal amoureux romantique donne
lieu à un nouveau modèle de relations amoureuses. Ce
modèle, nommé par Mme Spielvogel «romantico-pragmatique»,
repose sur un fragile équilibre entre les notions d’union
et de respect de l’individualité.
Gérer sa relation amoureuse
Selon la sociologue, l’idée de gestion se retrouve également
au coeur des conceptions de ce qu’est l’amour pour les individus.
«Les rapports amoureux constituent de nos jours un domaine de
la vie qu’il convient de gérer comme une entreprise»,
observe-t-elle.
On parle notamment de «cultiver» et d’«entretenir»
l’amour ou encore d’«investir dans la relation»
et d’«y travailler». Mais paradoxalement, souligne
la chercheuse, les petites attentions que les amoureux se prodiguent
nécessitent une certaine planification qui, elle, contraste
avec l’idéal amoureux, qu’on souhaite empreint de
spontanéité.
«Malgré le fait qu’en théorie un minimum
d’organisation n’exclue pas la possibilité de vivre
des moments de spontanéité, une contradic-tion subsiste
néanmoins entre ces termes opposés, indique Mme Spielvogel.
L’un s’apparente davantage à la mentalité
gestionnaire qui traverse le discours sur les rapports amoureux depuis
ces dernières années, l’autre aux exigences du
romantisme.»
Dominique Nancy
«Amouritié»
«L’amour, c’est de l’amitié plus le sexe»,
selon l’ensemble des femmes hétérosexuelles et
des lesbiennes interviewées par Myriam Spielvogel, chercheuse
au Département de sociologie. Mais pour les répondantes,
l’amour voué à une personne ne dépend pas
principalement de la satisfaction des besoins sexuels.
«La relation amoureuse se démarque de l’amitié
notamment par le type d’émotion ressentie, la profondeur
de l’engagement, de l’échange, de la connaissance
de l’autre et les attentes entretenues par les partenaires à
l’égard l’un de l’autre, affirme la sociologue.
Par ailleurs, l’amour se distingue aussi du coup de foudre qui,
passager, naîtrait spontanément en dehors de notre volonté.
Ces distinctions servent à attribuer une dimension de profondeur
à l’amour. Car en lui opposant la passion, on met en valeur
le caractère sérieux, durable, voire sacré, qu’on
accole au “véritable” amour. Il est toutefois admis
que la passion puisse mener à une relation durable et enrichissante,
mais l’amour avec le temps devient plus tempéré.»
L’amitié, contrairement aux histoires de coeur, est perçue
comme un type de relation plus stable, mais que les femmes ont souvent
le sentiment de négliger lorsqu’elles sont amoureuses.
En considérant que près d’un mariage sur deux se
termine par un divorce dans nos sociétés occidentales
contemporaines, les femmes auraient avantage à entretenir leurs
amitiés. À supposer que ce soit bien la stabilité
qu’elles recherchent...
